Foreningen Bevar Hoveodden
Foreningen Bevar Hoveodden
Foreningen Bevar Hoveodden
  • Hjem
  • Om oss
  • Kontakt
  • Nyhetsside
  • Hovesaken i korte trekk
  • Raet nasjonalpark
  • Ofte stilte spørsmål
  • Eiendommen Hove
  • Hovesaken - juridiske dokumenter
  • Galleri

Første ledetråd i vårt arbeid med å søke opplysninger om befolkningens rett til Hove som utfartsted for enkelt friluftsliv, var den mye omtalte servitutten fra 1939 som ble utformet da Hoveodden ble solgt fra privat eier til daværende Arendal Og Tromøy kommuner. Spørsmål om servituttens gyldighet førte til opphetet debatt og uforståelige uttalelser fra bl.a. daværende rådmann i Arendal kommune Harald Danielsen som hevdet at "det og si at servitutten er gyldig, er det samme som å påstå at jorda er flat". Hvorfor?

I forbindelse med debatten fikk FBH utarbeidet en juridisk vurdering av servituttens gyldighet utført av advokat Tvedt. Noen år senere fikk FBH utarbeidet nok en juridisk vurdering av samme sak av advokat Staurset. I tillegg fikk Arendal kommune utarbeidet sin egen juridiske vurdering av servituttens betydning, og av avtalen mellom Statsbygg og Arendal kommune som ble inngått i 1998, den såkalte Bergsholmrapporten. Sistnevnte er et noe underlig dokument og rotete dokument. Det arbeides nå med både oppklaring og avklaringer av spørsmål i Bergsholmrapporten, men foreløpig kan du lese de juridiske vurderingene til hhv. Tvedt og Staurset, samt uttalelse fra Statsbygg etterspurt av Einar Bergsholm i dokumentene under.  

Advokat Staurseth Servitutt Docx
Ord – 9,0 KB 23 nedlastinger
Nedlasting
Vurdering Av Klausulene Adv Erik Bryn Tvedt 21 02 2020 Pdf
PDF – 296,9 KB 18 nedlastinger
Nedlasting
Statsbygg Vedr Heftelse 1 21 02 2020 Pdf
PDF – 135,5 KB 15 nedlastinger
Nedlasting

Etter hvert vil denne siden by på mye mer utfyllende informasjon og lesestoff om Hovesaken. Seks år med kamp om Hove har skapt både splid og samhold.

Selv om Bevar Hoveodden først og fremst handler om en lokal sak fra en øy på sørlandskysten, så er Hovesaken også en fortelling om den norske samfunnsutviklingen, vår generelle tillit til systemet og en kommune som er villige til å undergrave egen befolknings rettigheter og vernet natur ved å legge til rette for massiv reiselivsnæring i internasjonal skala.

I Arendal ble folk uvenner, nabolag splittet og frustrasjonen er stor. Leserinnleggene var mange, og flere av dem var både informative og godt skrevet. Både avisartikler og leserinnlegg vil bli publisert etterhvert. 

Hvordan Arendal kommune samlet har opptrådt i denne saken har FBH i stor grad nå dokumentert. Først og fremst ved å kjøre knallhardt på befolkningens rett til innsyn i sakens dokumenter og postlister. Hvorfor Arendal kommune har valgt en slik strategi gjenstår å se...

Da Reguleringssaken om Hove skulle stemmes over i Arendal bystyre i februar 2023, ble det avdekket at "Kjøpsavtalen" som kommunen la frem ikke bare hadde endret kategori fra "overdragelse" til "kjøpsavtale", men også at avtalen manglet side 3. og 4. Dette ble forklart som en "skanningfeil".

Imidlertid var det forbausende lite interesse å spore blant de folkevalgte for å finne ut hva som stod skrevet på disse sidene. Hvorfor?

"Granskningsgruppa" fant at saken i sin tid hadde vært til høring hos bl.a. Miljødirektoratet og søkte derfor om innsyn i sakens dokumenter der.

Avtalen m.m. ble oversendt derfra,  og publiseres her med tillegg.

Dette var første gang "granskningsgruppa" fikk se den "fullverdige" utgaven av avtalen inkludert sidene  3 og 4.

Vi fikk også innvilget innsyn hos Statsbygg, og derfra fikk vi endelig fikk se originalenutgaven  av "avtale om overdragelse av eiendom" som i 1998 ble signert av representant fra Statsbygg og daværende ordfører i Arendal Kommune, Sigurd Ledaal (H). Avtalene publiseres i følgende rekkefølge:

1. "Kjøpsavtalen" som Arendal kommune                 opererte med.

2. Versjon av samme avtale som ble sendt til         vurdering hos Miljøverndirektoratet som             høringsinstans.

3. Signert avtale mellom Arendal kommune og       Statsbygg. 

 

For de som lurer: St.prp. 1- 1997/1998 (stortingsproposisjon) er det samme som Statsbudsjettet, eller helt nøyaktig, forslag til statsbudsjett. 

God lesing!

Kjopsavtale Hove Arendal Kommune 14022023 Pdf
PDF – 1,4 MB 14 nedlastinger
Nedlasting
Bilag kjøpsavtale Hove Leie Borch Olsen
PDF – 3,4 MB 13 nedlastinger
Nedlasting
Miljodirektoratet Avtale Hove 1997 1998 Pdf
PDF – 3,5 MB 13 nedlastinger
Nedlasting
Avtale Om Vederlagsfri Overforing Av Friluftsomradet Gnr 210 Bnr 15 Original Pdf
PDF – 1,9 MB 15 nedlastinger
Nedlasting

Sentrale vilkår for vederlagsfri overdragelse av eiendommen er kort oppsummert:  

  • området avsettes til friområde
  • arealet får eget eget grn. og br.nr. etter fradeling (gårds- og bruksnummer) 
  • eier forplikter seg til å legge forholdene til rette slik at allmennhetens friluftsinteresser, naturvernhensyn, og leirskole-/friluftsinteresser 
  • Tilrettelegging for bevegelseshemmedes frilufts- og badeliv ved den velkjente og velbrukte "Handicap-stranda".

Grunnbokutskriften er heller ikke ajourført i henhold til avtalen med Statsbygg, som legger klare føringer for at friområdet skulle få eget bruksnummer. Riktignok ble eiendommen skilt ut fra gnr. 210 og tildelt bnr. 15. 

Redaktøren har stilt spørsmål til ansvarlig saksbehandler hos kommunen om hvor gnr. 210 bnr.15 ble av? 

Om vi noen gang kan få en forståelig forklaring på dette spørsmålet gjenstår og se. Grunnboksutskriften kan du lese selv her:

Grunnboksutskrift 210 1 Pdf
PDF – 14,7 KB 16 nedlastinger
Nedlasting

Eiendommen som består av 570 dekar avsatt til friområde, ble skilt ut og fikk gnr.210  bnr. 15. I henhold til avtalen med Statsbygg i 1998.

I 2002 ble Hove drifts- og utviklingsselskap AS (HDU) opprettet, og fikk ansvar for nettopp drift og utvikling på Hove.

Altså drift, vedlikehold, og utvikling av leirområdet, friområdet og campingen. Tre måneder etter opprettelsen av HDU ble br.nr.15 og br.nr.9 innlemmet i gnn.210 brn1. altså ble hele Hove inkludert leiren og friområdet/ campingen slått sammen under ett bruksnummer.

Engasjementet rundt den etter hvert svært betente Hovesaken var og er fortsatt stort, og spørsmålene rundt det kommunalt heleide aksjeselskapet Hove Drift og Utvikling (HDU) er fortsatt mange og har etterhvert vist seg som sentrale i Hovesaken.

Er HDU offentlig eller privat?

Kan et kommunalt heleid AS påberope seg unntak fra offentlighetsloven?

Slike og liknende spørsmål var og er fortsatt, sentrale i Hovesaken og FBH jobber aktivt for  og få svar på.

Derfor ble forretningsadvakatfirmaet DHL Piper kontaktet av FBH tidlig i prosessen, med spørsmål om roller og lovligheten ved avtalen som ble inngått mellom HDU og Low Camp/Canvas Hove. Svaret fra HDL Piper kan leses her:

DLA Piper 2021 Pdf
PDF – 153,8 KB 12 nedlastinger
Nedlasting
DLA Piper Vurdering Tillegg Pdf
PDF – 136,9 KB 54 nedlastinger
Nedlasting
© 2024 Foreningen Bevar Hoveodden
Levert av Webador